Blog

Vážení,

rádi bychom Vás seznámili s rozsudkem Nejvyššího správního soudu („NSS“) č.j. 6 Afs 272/2023 – 60 ze dne 11. 12. 2024.  V uvedeném rozsudku se NSS zabýval, kdy a za jakých podmínek může podfond SICAV uplatnit na svůj základ daně sazbu daně 5 %.

O co šlo v uvedeném rozsudku?

Žalobkyně jakožto investiční fond zřízený ve formě SICAV vytvořila podfond se samostatnou investiční strategii. Tento podfond považovala za základní investiční fond podle § 17b odst. 1 písm. a) ZDP a uplatnila 5 % sazbu daně.

Specializovaný finanční úřad (SFÚ) došel k závěru, že podfond nesplňuje podmínky aplikace 5 % sazby daně. Na základ daně aplikoval standardní sazbu daně 19 % a podfondu navýšil daňovou povinnost za zdaňovací období 2016 až 2020.

Posouzení Městským soudem („MS“)

MS se ztotožnil se závěry daňových orgánů. Nepřisvědčil, že by podfond měl být základním investičním fondem oprávněným uplatnit 5 % sazbu daně, podle § 17b odst. 1 písm. a) ZDP z titulu přijetí investičních akcií vztahujících se k podfondu k obchodování na pražské burze cenných papírů. Rovněž odmítl variantu, kdy s ohledem na aplikaci textace podle § 37c ZDP lze uplatnit § 17b odst. 1 písm. b) ZDP i na podfondy SICAV.

Podle MS zákon zřetelně rozlišuje možnost považovat za základní investiční fond i podfond SICAV jen podle § 17b odst. 1 písm. c) ZDP za podmínky, že ve zdaňovacím období investuje převážně do investičních nástrojů taxativně uvedených v daném ustanovení. Jelikož žalobkyně v rámci uvedeného podfondu investovala z více než 90 % do nemovitostí a podílů v nemovitostních společnostech, nesplnila podmínku uvedeného ustanovení. Nebyla tak oprávněna aplikovat u podfondu sazbu daně 5 %.

Vyjádření NSS

NSS se zabýval otázkou do jaké míry lze aplikovat nižší sazbu daně z příjmů právnických osob obsažených v § 17b odst. 1 ZDP s ohledem na související právní úpravu v zákoně o investičních společnostech a investičních fondech („ZISIF“) a také § 37c ZDP.

NSS souhlasí s MS, že zákonodárce v rámci v § 17b odst. 1 ZDP rozlišuje mezi jednotlivými právními formami investičních fondů a také součástmi ve formě podfondů. To znamená, že jelikož v rámci písm. c) vysloveně uvádí i podfondy SICAV, v rámci písm. a) a b) uvádí jen investiční fondy, tehdy na podfondy se tato písmena neaplikují.

NSS dále uvádí, že se při argumentaci nelze opírat o obecnou právní úpravu v ZISIF či v § 37c ZDP. Úprava v § 17b ZDP je z časového hlediska novější, která obsahuje specifickou úpravu, a proto má před obecnou úpravou v § 37c ZDP aplikační přednost.

NSS se postavil na stranu daňových orgánů i v případě aplikovatelnosti definice pojmu investičního fondu podle § 169a ZISIF pro účely ZDP (uvedenou v § 17b odst. 1 písm. a) ZDP). ZISIF pod tento pojem zahrnuje také podfondy investičních fondů. Podle NSS nelze tuto definici bezvýhradně pro účely ZDP použít.

NSS se staví na stranu daňových orgánů i v rámci aplikovatelnosti § 37c ZDP. Jelikož § 17b odst. 1 písm. b) ZDP zahrnuje speciální právní úpravu, má aplikační přednost a nelze obecnou úpravu v § 37c ZDP použít.

NSS dospěl k závěru, že podfond nebyl oprávněn v zdaňovacích obdobích 2016 až 2020 oprávněn uplatnit 5 % sazbu daně.

V návaznosti na novelu ZISIF došlo i k novelizaci ZDP. S účinností od 1.7.2024, byl pozměněn mimo jiné i § 17b odst. 1 a do písm. a), kde byly doplněny i podfondy investičních fondů a písm. c) zobecňuje na podfond investičního fondu. Uvedená novela nemá na rozsudek dotčených zdaňovacích období 2016 až 2020 žádný dopad.

V případě, že Vás k rozsudku zajímá více informací, neváhejte se na nás obrátit, rádi Vám pomůžeme!

Stela Bartošová                                              Marek Kopejtko
bartosova@clarksonhyde.cz                             kopejtko@clarksonhyde.cz