Blog

Vážení,

rádi bychom Vás seznámili s rozsudkem Nejvyššího správního soudu („NSS“) č.j. 3 Afs 177/2022–49 ze dne 19. 07. 2024. V uvedeném rozsudku se NSS zabýval aplikací časového testu na příjmy z úplatného převodu cenných papírů podle § 4 odst. 1 písm. w) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů – ve znění účinném do 31.12.2016 (dále jen „ZDP“). NSS připomněl, že při zvýšení základního kapitálu zvýšením jmenovité hodnoty akcií dochází k přerušení časového testu pro osvobození, což jednoznačně vychází z daného ustanovení.

O co šlo v uvedeném rozsudku?

V době držby cenných papírů došlo k několika zásadním skutečnostem. Na základě směnné smlouvy stěžovatel (fyzická osoba) v roce 2012 směnil některé akcie za akcie s jiným číslem. V roce 2014 společnost zvýšila základní kapitál z vlastních zdrojů, navýšení základního kapitálu provedla zvýšením jmenovité hodnoty dosavadních akcií s výměnou původních akcií za nové. V roce 2015 došlo k prodeji akcií.

Stěžovatel uplatnil osvobození od daně na příjmy z úplatného převodu cenných papírů, jelikož usoudil, že byl splněn časový test (3 roky) pro osvobození podle § 4 odst. 1 písm. w) ZDP.

Výňatek § 4 odst. 1 písm. w) ZDP – ve znění účinném do 31.12.2016

Od daně se osvobozuje

• w) příjem z úplatného převodu cenného papíru, přesáhne-li doba mezi nabytím a úplatným převodem tohoto cenného papíru při jeho úplatném převodu dobu 3 let; …. při výměně akcie emitentem za jinou akcii o celkové stejné jmenovité hodnotě se doba 3 let mezi nabytím a úplatným převodem cenného papíru u téhož poplatníka nepřerušuje;

Rozhodnutí správce daně a Krajského soudu („KS“)

Dle správce daně i KS došlo v daném případě k přerušení časového testu pro osvobození podle § 4 odst. 1 písm. w) ZDP s odůvodněním, že u vyměňovaných akcií nebyla dodržená podmínka zachování stejné jmenovité hodnoty. ZDP blíže pojem nabytí akcie nikde nedefinuje, KS však uvádí, že výměna je jednou z forem nabytí.

Podle KS je technický způsob zvýšení jmenovité hodnoty irelevantní, tj. výklad platí i pro tzv. okolkování. Důležitý je fakt, že zvýšení hodnoty má dopad na zvýšení majetku, a to i v takovém případě, kdy procentuální podíl na společnosti zůstane beze změny.

KS se nakonec vyjádřil i k postupu správce daně při určení základu daně, se kterým byl v souladu. Správce daně správně vycházel z ceny, za kterou stěžovatel původní akcie pořídil. Nabývací cenou je dle ZDP právě cena, za kterou akcionář akcii zakoupil. KS rovněž zdůraznil, že výdaje na zvýšení základního kapitálu jsou náklady akciové společnosti, nikoliv akcionáře. Rozdíl mezi starou a novou jmenovitou hodnotou tak nelze považovat za skutečně vynaložený výdaj.

Vyjádření NSS

NSS souhlasí se závěry správce daně a KS a zdůrazňuje jednoznačnost ustanovení podle § 4 odst. 1 písm. w) ZDP, který uvádí, že časový test se nepřerušuje jen v případě, kdy dojde k výměně akcií o celkové stejné jmenovité hodnotě. Žádné další podmínky dané ustanovení nestanovuje.

Ustanovení tak dle NSS nelze aplikovat v případě, kdy ke zvýšení jmenovité hodnoty akcie dojde tzv. okolkováním. Jde o proces, kdy se na původní akcii vyznačí nová jmenovitá hodnota akcie, čímž se tak fakticky realizuje jeden ze způsobu výměny. To je také uvedeno v § 500 zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních korporacích. Jde pouze o technický proces, při kterém nedochází k vydání nového cenného papíru (´´kus za kus´´) a rovněž nemá žádný vliv na práva a povinnosti spojené s akcii.

NSS také potvrdil nedůvodnost argumentace stěžovatele odkázáním se na postup podle § 4 odst. 1 písm. r) ZDP. Dané ustanovení se týká převodů podílů v ostatních obchodních korporacích a uvádí, že časový test se nepřerušuje v případech, pokud celková výše podílu zůstane stejná. NSS zdůraznil jednoznačnost textace § 4 odst. 1 písm. w) ZDP, které se na písm. r) nijak neodkazuje, a proto uvedené nelze v daném případě zohlednit.

V případě, že se Vás daná problematika týká, neváhejte se na nás obrátit, rádi Vám pomůžeme!

Stela Bartošová
bartosova@clarksonhyde.cz