Blog

Vážení,

rádi bychom Vás seznámili s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie (C-288/22, „SDEU“), který se opětovně zabýval otázkou, zda odměna za výkon funkce člena představenstva akciové společnosti podléhá DPH.

O co šlo v uvedeném rozsudku?

Předmětem rozsudku bylo posouzení otázky, zda výkon funkce člena představenstva naplňuje znaky ekonomické činnosti pro účely DPH a zdali je tak člen představenstva osobou povinnou k dani. Jeho odměna spočívala především v příjímání zpráv zástupců společností, účasti na diskusích o strategických návrzích, účasti na přípravě návrhů rozhodování v oblasti účetnictví a rizik společností. Za svou činnost pobíral člen představenstva odměny, které plynuly z dosaženého zisku společností, částečně pak jako v podobě paušální odměny.

Podle lucemburského správce daně náplň svěřených činností člena představenstva splňovala znaky samostatné ekonomické činností ve smyslu článku 9 směrnice o DPH, příjem z odměn považoval za podléhající DPH a doměřil tak z uvedených odměn daň.

Lucemburský obvodní soud považoval pro vyřešení sporu za důležité, zda fyzická osoba, která vykonává funkci člena představenstva a není přitom vázána k zaměstnavateli pracovní smlouvou nebo jiným právním závazkem, vykonává ekonomickou činnost ve smyslu článku 9 směrnice o DPH. Zadruhé, zda odměny představují protihodnotu za poskytnuté plnění a zda existuje přímá souvislost mezi poskytnutou službou a protihodnotou.

Vyjádření SDEU

V první otázce se SDEU zabýval tím, zdali člen představenstva vykonává ekonomickou činnost. Podle SDEU lze činnost člena představenstva v daném případě považovat za ekonomickou činnost, jelikož taková funkce má pravidelný charakter a zároveň představuje poskytování služeb za odměnu.

SDEU zdůraznil, že úplatnost se projevuje existencí právního vztahu mezi poskytovatelem a příjemcem, a protiplnění pak představuje odměnu obdrženou poskytovatelem. Výše odměny je sjednána předem a za přesně stanovených podmínek, čímž je zajištěna předvídatelnost a jistota obdržení platby.

V projednávané věci člen představenstva obdržel příjem ve formě odměny za výkon funkce buď v závislosti na výši zisku nebo paušální částky. Odměna paušální částkou prokazuje dle SDEU v daném případě přímý vztah mezi odměnou a poskytnutým plněním.

V druhé rozhodující otázce se SDEU zabýval tím, zda je činnost vykonávána samostatně. tj. posouzení toho, zdali člen představenstva vykonává činnost svým jménem, na svůj účet a svou odpovědnost a zároveň nese ekonomické riziko spojené s výkonem činnosti.

Podle náplně svěřených činností člen představenstva dle SDEU nejednal na svůj účet a zodpovědnost, jelikož nemá rozhodující hlas, nezastupuje a neřídí běžnou činnost společnosti, ale jedná spíše na účet představenstva a obecně na účet společnosti. Člen představenstva poskytuje své znalosti představenstvu a nenese hospodářské riziko ze své činnosti, to nese společnost samotná, vyplývající z činnosti člena představenstva.

SDEU tak došel k závěru, že činnost člena představenstva není v daném případě vykonávána samostatně ve smyslu směrnice DPH, člen představenstva tak není osobou povinnou k dani pro účely DPH a jeho příjem nepodléhá DPH.

Stela Bartošová
bartosova@clarksonhyde.cz